前后端coffeescript解析效率测试

概述

  • 觉得总是引用编译后的coffeescript很麻烦,而且文件有些累赘。
  • 所以打算直接引用coffeescript试试。
  • 这是一个简单的测试,目的是衡量选择效率还是选择时间。

测试代码(节选)

前端

1
2
for (var i = 0; i <= 10000000; i++) {}
document.write('前端javascript运行时间:' + (Date.now() - window.timestamp) + '毫秒');
1
2
3
4
i = 0
while i <= 10000000
    i++
document.write "前端coffeescript运行时间:#{(Date.now() - window.timestamp)}毫秒"

后端

1
2
3
4
5
6
7
var http = require('http');

http.createServer(function (req, res) {
    var timestamp = Date.now();
    for (var i = 0; i <= 10000000; i++) {}
    res.end('后端javascript运行时间:' + (Date.now() - timestamp) + '毫秒');
}).listen(3000);
1
2
3
4
5
6
7
8
9
http = require "http"

http.createServer((req, res) ->
  timestamp = Date.now()
  i = 0
  while i <= 10000000
    i++
  res.end "后端coffeescript运行时间:#{(Date.now() - timestamp)}毫秒"
).listen 3000

结果

  • 虽然这是一个不严谨的测试,但结果也能说明,在前端引用 coffee-script.js 是不明智的。
  • 但出乎意料的是,后端的 coffeescript 居然比原生的还快?? Σ( ° △ °|||)︴
  • 希望懂专业测试的朋友能够验证一下上一条的结论。

总结

  • coffeescript真心好用,既然前端麻烦一些,但我也还是很愿意用的!
  • 之前以为会难于在原生和coffeescript之间切换思维,现在看来是多虑了,我能够很顺畅的转换两种语法思维。:D

技术: javascript & coffeescript
时间: 2014年6月